Gemäß Art. 267 Abs. 3 AEUV ist das letztinstanzliche innerstaatliche Gericht, bei dem sich eine entscheidungserhebliche Frage über die Auslegung von Handlungen der Organe der Europäischen Union (Art. 267 Abs. 1 Buchst. b AEUV) stellt, zur Anrufung des Unionsgerichtshofs verpflichtet, es sei denn, dass die betreffende unionsrechtliche Frage bereits Gegenstand einer Auslegung durch den Gerichtshof war oder dass die richtige Anwendung des Unionsrechts derart offenkundig ist, dass für einen vernünftigen Zweifel keinerlei Raum bleibt1.
Nach diesen Maßgaben besteht keine Vorlagepflicht, wenn es bereits an der Entscheidungserheblichkeit der von einer Prozesspartei aufgeworfenen Rechtsfragen fehlt.
Bundesgerichtshof, Beschluss vom 12. Juli 2016 – EnZR 19/15
Leser dieses Beitrags haben auch gelesen:
Das bedingte Inkrafttreten eines Gesetzes Das Inkrafttreten eines Gesetzes darf nur unter besonderen Umständen von dem Eintritt einer Bedingung abhängig gemacht werden. Diese muss so klar formuliert sein, dass über…
Die Nichtvorlage an den EuGH Bei einer Nichtvorlage an den Gerichtshof der Europäischen Union ist Art. 101 Abs. 1 S. 2 GG nur dann verletzt, wenn die Auslegung und Anwendung…
Rundfunkgebühren verfassungswidrig Die derzeit geltende Rundfunkgebühren sind nach einer heute verkündeten Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts in Ihrer Höhe von den Bundesländern verfassungswidrig festgesetzt worden. Die Verfassungsbeschwerden der ARD,…
- vgl. EuGH, Slg. 1982, 3415 Rn. 21 – C.I.L.F.I.T.[↩]
