Aus­set­zung der Voll­zie­hung durch das Finanz­ge­richt

Nach § 128 Abs. 3 i.V.m. § 69 Abs. 3 Satz 1, Abs. 2 Satz 2 FGO ist die Voll­zie­hung eines ange­foch­te­nen Ver­wal­tungs­ak­tes ganz oder teil­wei­se aus­zu­set­zen, wenn ernst­li­che Zwei­fel an der Recht­mä­ßig­keit des ange­foch­te­nen Ver­wal­tungs­ak­tes bestehen.

Aus­set­zung der Voll­zie­hung durch das Finanz­ge­richt

Ernst­li­che Zwei­fel i.S. von § 69 Abs. 2 Satz 2 FGO lie­gen bereits dann vor, wenn bei sum­ma­ri­scher Prü­fung des ange­foch­te­nen Steu­er­be­scheids neben für sei­ne Recht­mä­ßig­keit spre­chen­den Umstän­den gewich­ti­ge Grün­de zuta­ge tre­ten, die Unent­schie­den­heit oder Unsi­cher­heit in der Beur­tei­lung von Rechts­fra­gen oder Unklar­heit in der Beur­tei­lung ent­schei­dungs­er­heb­li­cher Tat­fra­gen bewir­ken 1.

Die Ent­schei­dung hier­über ergeht bei der im Ver­fah­ren der AdV gebo­te­nen sum­ma­ri­schen Prü­fung auf­grund des Sach­ver­halts, der sich aus dem Vor­trag der Betei­lig­ten und der Akten­la­ge ergibt 2.

Zur Gewäh­rung der AdV ist es nicht erfor­der­lich, dass die für die Rechts­wid­rig­keit spre­chen­den Grün­de im Sin­ne einer Erfolgs­wahr­schein­lich­keit über­wie­gen 3.

Bun­des­fi­nanz­hof, Beschluss vom 12. Febru­ar 2015 – V B 160/​14

  1. stän­di­ge Recht­spre­chung seit dem BFH, Beschluss vom 10.02.1967 – III B 9/​66, BFHE 87, 447, BSt­Bl III 1967, 182; BFH, Beschluss vom 08.04.2009 – I B 223/​08, BFH/​NV 2009, 1437[]
  2. vgl. z.B. BFH, Beschlüs­se vom 21.07.1994 – IX B 78/​94, BFH/​NV 1995, 116; und vom 07.09.2011 – I B 157/​10, BFHE 235, 215, BSt­Bl II 2012, 590, unter II. 2.[]
  3. BFH, Beschluss in BFHE 235, 215, BSt­Bl II 2012, 590, unter II. 2.[]