Buch­füh­rungs­män­gel – und die Schät­zung bei der Umsatz­steu­er

Es ist für den Bun­des­fi­nanz­hof nicht ernst­lich zwei­fel­haft, dass auch bei der Umsatz­steu­er im Fal­le von Ver­stö­ßen des Steu­er­pflich­ti­gen gegen die Auf­zeich­nungs­pflich­ten des § 22 UStG und bei sons­ti­gen Buch­füh­rungs­män­geln das Finanz­amt zur Schät­zung von Besteue­rungs­grund­la­gen befugt sein kann. Die­se Schät­zungs­be­fug­nis steht in Ein­klang mit dem Uni­ons­recht.

Buch­füh­rungs­män­gel – und die Schät­zung bei der Umsatz­steu­er

Nach § 69 Abs. 3 Satz 1, Abs. 2 Satz 2 FGO ist die Voll­zie­hung eines ange­foch­te­nen Ver­wal­tungs­ak­tes ganz oder teil­wei­se aus­zu­set­zen, wenn ernst­li­che Zwei­fel an der Recht­mä­ßig­keit die­ses Ver­wal­tungs­ak­tes bestehen.

Ernst­li­che Zwei­fel i.S. von § 69 Abs. 2 Satz 2 FGO lie­gen vor, wenn bei sum­ma­ri­scher Prü­fung des ange­foch­te­nen Bescheids neben für sei­ne Recht­mä­ßig­keit spre­chen­den Umstän­den gewich­ti­ge Grün­de zuta­ge tre­ten, die Unent­schie­den­heit oder Unsi­cher­heit in der Beur­tei­lung von Rechts­fra­gen oder Unklar­heit in der Beur­tei­lung ent­schei­dungs­er­heb­li­cher Tat­fra­gen bewir­ken 1. Die Ent­schei­dung hier­über ergeht bei der im AdV-Ver­fah­ren gebo­te­nen sum­ma­ri­schen Prü­fung auf­grund des Sach­ver­halts, der sich aus dem Vor­trag der Betei­lig­ten und der Akten­la­ge ergibt 2. Zur Gewäh­rung der AdV ist es nicht erfor­der­lich, dass die für die Rechts­wid­rig­keit spre­chen­den Grün­de im Sin­ne einer Erfolgs­wahr­schein­lich­keit über­wie­gen 3.

Ernst­li­che Zwei­fel kön­nen danach z.B. bestehen, wenn die strei­ti­ge Rechts­fra­ge höchst­rich­ter­lich noch nicht ent­schie­den wur­de und im Schrift­tum oder in der Recht­spre­chung der Finanz­ge­rich­te unter­schied­li­che Auf­fas­sun­gen ver­tre­ten wer­den 4. Ist die Rechts­la­ge nicht ein­deu­tig, ist über die zu klä­ren­de Fra­ge nicht im sum­ma­ri­schen Ver­fah­ren der AdV zu ent­schei­den 5.

Da im vor­lie­gen­den Fall der Antrag­stel­ler bei sum­ma­ri­scher Prü­fung die Auf­zeich­nungs­pflich­ten des § 22 UStG ver­letzt hat, war das Finanz­amt gemäß § 162 AO dem Grun­de nach zur Schät­zung befugt 6.

Bun­des­fi­nanz­hof, Beschluss vom 16. Mai 2019 – XI B 13/​19

  1. vgl. z.B. BFH, Beschlüs­se vom 11.07.2013 – XI B 41/​13, BFH/​NV 2013, 1647, Rz 16; vom 02.07.2014 – XI S 8/​14, BFH/​NV 2014, 1601[]
  2. vgl. BFH, Beschlüs­se vom 26.09.2014 – XI S 14/​14, BFH/​NV 2015, 158, Rz 33; vom 20.01.2015 – XI B 112/​14, BFH/​NV 2015, 537, Rz 15, jeweils m.w.N.[]
  3. vgl. z.B. BFH, Beschlüs­se vom 25.04.2013 – XI B 123/​12, BFH/​NV 2013, 1273, Rz 12; vom 17.12 2015 – XI B 84/​15, BFHE 252, 181, BSt­Bl II 2016, 192, Rz 22; vom 31.03.2016 – XI B 13/​16, BFH/​NV 2016, 1187, Rz 14[]
  4. BFH, Beschlüs­se vom 29.07.2009 – XI B 24/​09, BFHE 226, 449, BFH/​NV 2009, 1567, Rz 22; vom 26.04.2010 – V B 3/​10, BFH/​NV 2010, 1664, Rz 20[]
  5. z.B. BFH, Beschlüs­se vom 25.11.2005 – V B 75/​05, BFHE 212, 176, BSt­Bl II 2006, 484, Rz 26; vom 15.10.2015 – I B 93/​15, BFHE 251, 309, BSt­Bl II 2016, 66, Rz 7; in BFHE 252, 181, BSt­Bl II 2016, 192, Rz 31[]
  6. vgl. BFH, Urtei­le vom 14.12 2011 – XI R 5/​10, BFH/​NV 2012, 1921, Rz 19 ff.; vom 27.09.2018 – V R 9/​17, BFH/​NV 2019, 127, Rz 20; s. zur Schät­zung bei sons­ti­gen Buch­füh­rungs­män­geln auch BFH, Urteil in BFH/​NV 2019, 303, Rz 30 ff.; zur uni­ons­recht­li­chen Zuläs­sig­keit von Schät­zun­gen im Bereich der Mehr­wert­steu­er s. EuGH, Urtei­le Maja Mari­no­va vom 05.10.2016 – C‑576/​15, EU:C:2016:740, HFR 2016, 1034; Fon­ta­na vom 21.11.2018 – C‑648/​16, EU:C:2018:932, HFR 2019, 67[]