Ver­zicht auf die münd­li­che Ver­hand­lung – und der Wech­sel des Spruch­kör­pers

Eine zum Wider­ruf der Erklä­rung, auf münd­li­che Ver­hand­lung zu ver­zich­ten, berech­ti­gen­de wesent­li­che Ände­rung der Pro­zess­la­ge liegt nicht vor, wenn der zur Ent­schei­dung beru­fe­ne Spruch­kör­per wech­selt.

Ver­zicht auf die münd­li­che Ver­hand­lung – und der Wech­sel des Spruch­kör­pers

Der Ver­zicht kann auf­grund sei­ner pro­zess­ge­stal­ten­den Wir­kung im Inter­es­se einer ein­deu­ti­gen und kla­ren pro­zess­recht­li­chen Lage grund­sätz­lich weder wider­ru­fen noch wegen Irr­tums ange­foch­ten wer­den 1. Dies gilt auch dann, wenn sich der ande­re Betei­lig­te im Zeit­punkt des Wider­rufs dazu noch nicht erklärt hat 2. Einen Ver­brauch des Ver­zichts durch Zeit­ab­lauf gibt es eben­falls nicht 3.

Zwar haben die Betei­lig­ten das Recht, ihre Ver­zichts­er­klä­rung zu wider­ru­fen, wenn sich die Pro­zess­la­ge wesent­lich ändert 4. Der im hier ent­schie­de­nen Streit­fall mit Wir­kung vom 01.01.2018 ein­ge­tre­te­ne Wech­sel des zur Ent­schei­dung beru­fe­nen Spruch­kör­pers führt aber nach Ansicht des Bun­des­fi­nanz­hofs nicht zu einer wesent­li­chen Ände­rung der Pro­zess­la­ge 5.

Bun­des­fi­nanz­hof, Urteil vom 13. Febru­ar 2019 – XI R 41/​17

  1. BFH, Urteil vom 08.04.2014 – I R 51/​12, BFHE 246, 7, BSt­Bl II 2014, 982, Rz 28, m.w.N.[]
  2. vgl. BFH, Urteil vom 08.06.1994 – IV R 9/​94, BFH/​NV 1995, 129, unter a, Rz 13; Wendl in Gosch, FGO § 90 Rz 32[]
  3. vgl. BVerwG, Beschluss vom 04.06.2014 – 5 B 11/​14, NVwZ-RR 2014, 740, Rz 12; Bran­dis in Tipke/​Kruse, Abga­ben­ord­nung, Finanz­ge­richts­ord­nung, § 90 FGO Rz 12[]
  4. vgl. z.B. BFH, Beschluss vom 22.10.2003 – I B 39/​03, BFH/​NV 2004, 350, unter II., Rz 6; Schall­mo­ser in Hübschmann/​Hepp/​Spitaler, § 90 FGO Rz 57 ff.[]
  5. vgl. BFH, Urteil vom 30.08.1994 – V R 19/​94, BFH/​NV 1995, 684, unter II. 2.a, Rz 8; BFH, Beschluss vom 03.12 1996 – VIII S 3/​96, BFH/​NV 1997, 292, unter b aa, Rz 5; s.a. BFH, Urteil vom 11.11.2008 – IX R 14/​07, BFHE 223, 308, BSt­Bl II 2009, 309, unter II., Rz 15[]