Zusam­men­fas­sung meh­re­rer Steu­er­be­schei­de in einer Ver­fü­gung

Die äußer­li­che Zusam­men­fas­sung von Ver­wal­tungs­ak­ten in einer Ver­fü­gung hat die höchst­rich­ter­li­che Recht­spre­chung stets gebil­ligt, sofern hin­rei­chend deut­lich zum Aus­druck kommt, dass die Ver­fü­gung meh­re­re unter­schied­li­che Rege­lungs­in­hal­te ent­hält 1.

Zusam­men­fas­sung meh­re­rer Steu­er­be­schei­de in einer Ver­fü­gung

So kön­nen aus Ver­ein­fa­chungs­grün­den bei­spiels­wei­se Gewinn­fest­stel­lungs­be­schei­de in einem Sam­mel­be­scheid zusam­men­ge­fasst wer­den; sie sind jedoch als selb­stän­di­ge Steu­er­be­schei­de anzu­se­hen.

Auch die geson­der­te und ein­heit­li­che Fest­stel­lung nach § 35 Abs. 3 EStG 2002 bzw. ‑wie im Streit­fall- nach § 35 Abs. 2 EStG und die geson­der­te und ein­heit­li­che Fest­stel­lung nach § 179 Abs. 2 Satz 2, § 180 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 Buchst. a AO kön­nen in einem Sam­mel­be­scheid zusam­men­ge­fasst wer­den 2.

Sofern der Bescheid u.a. auch hin­rei­chend deut­lich zum Aus­druck bringt, dass dar­in Fest­stel­lun­gen nach § 35 Abs. 2 Satz 1 EStG getrof­fen wer­den sol­len, ist auch die Zusam­men­fas­sung unter­schied­li­cher geson­der­ter und zum Teil auch ein­heit­li­cher Fest­stel­lun­gen in einem Sam­mel­be­scheid nicht zu bean­stan­den.

So ent­hielt etwa der hier vom Bun­des­fi­nanz­hof gebil­lig­te Ände­rungs­be­scheid neben Fest­stel­lun­gen i.S. einer geson­der­ten und ein­heit­li­chen Fest­stel­lung nach § 35 Abs. 2 Satz 1 EStG (für das Streit­jahr ‑nur- die Fest­stel­lung des Betrags des Gewer­be­steu­er­mess­be­trags und der auf die ein­zel­nen Mit­un­ter­neh­mer ent­fal­len­den Antei­le) u.a. auch sol­che, die im Rah­men einer geson­der­ten und ein­heit­li­chen Fest­stel­lung von Besteue­rungs­grund­la­gen (Gewinn­fest­stel­lung nach § 179 Abs. 2 Satz 2, § 180 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 Buchst. a AO) zu tref­fen sind. Dabei han­delt es sich bei dem Fest­stel­lungs­ver­fah­ren nach § 35 EStG und der Gewinn­fest­stel­lung nach § 180 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 Buchst. a AO um jeweils eigen­stän­di­ge Fest­stel­lungs­ver­fah­ren 3.

Bun­des­fi­nanz­hof, Urteil vom 14. Janu­ar 2016 – IV R 5/​14

  1. vgl. hier­zu und zum Fol­gen­den BFH, Urteil vom 22.09.2011 – IV R 8/​09, BFHE 235, 287, BSt­Bl II 2012, 183, Rz 21, m.w.N.[]
  2. BFH, Urtei­le in BFHE 235, 287, BSt­Bl II 2012, 183, Rz 21, und in BFHE 249, 544, BSt­Bl II 2015, 837, Rz 24[]
  3. BFH, Urteil vom 15.04.2010 – IV R 5/​08, BFHE 229, 524, BSt­Bl II 2010, 912, Rz 12[]