Fristvermerke in der anwaltlichen Handakte - und ihre Überprüfung

Frist­ver­mer­ke in der anwalt­li­chen Hand­ak­te – und ihre Über­prü­fung

Der Rechts­an­walt, der im Zusam­men­hang mit einer frist­ge­bun­de­nen Ver­fah­rens­hand­lung – hier der Ein­le­gung der Beru­fung – mit einer Sache befasst wird, hat dies zum Anlass zu neh­men, die Frist­ver­mer­ke in der Hand­ak­te zu über­prü­fen. Auf wel­che Wei­se (her­kömm­lich oder elek­tro­nisch) die Hand­ak­te geführt wird, ist hier­für ohne Belang . In

Lesen
Hinweis- und Informationspflichten des Arbeitgebers - und der Schadensersatzanspruch des Arbeitnehmers

Hin­weis- und Infor­ma­ti­ons­pflich­ten des Arbeit­ge­bers – und der Scha­dens­er­satz­an­spruch des Arbeit­neh­mers

Der Arbeit­ge­ber hat zwar kei­ne all­ge­mei­ne Pflicht, die Ver­mö­gens­in­ter­es­sen des Arbeit­neh­mers wahr­zu­neh­men. Erteilt er jedoch Aus­künf­te, ohne hier­zu ver­pflich­tet zu sein, müs­sen die­se rich­tig, ein­deu­tig und voll­stän­dig sein. Andern­falls haf­tet der Arbeit­ge­ber für Schä­den, die der Arbeit­neh­mer auf­grund der feh­ler­haf­ten Aus­kunft erlei­det. In dem hier vom Bun­des­ar­beits­ge­richt ent­schie­de­nen Streit­fall hat­te

Lesen
Veränderte Motivlage - und der erforderliche  Hinweis

Ver­än­der­te Motiv­la­ge – und der erfor­der­li­che Hin­weis

Will das Gericht von einem ande­ren Tat­mo­tiv als Anknüp­fungs­punkt für die Annah­me des Mord­merk­mals der nied­ri­gen Beweg­grün­de als die Ankla­ge aus­ge­hen, muss es dem Ange­klag­ten gemäß § 265 Abs. 2 Nr. 3 i.V.m. Abs. 1 StPO einen förm­li­chen Hin­weis dar­auf ertei­len, dass es die Annah­me des Mord­merk­mals der nied­ri­gen Beweg­grün­de auf eine

Lesen
Die vom Gericht beabsichtigte Einziehung - und die Hinweispflicht des Gerichts

Die vom Gericht beab­sich­tig­te Ein­zie­hung – und die Hin­weis­pflicht des Gerichts

Der 1. Straf­se­nat des Bun­des­ge­richts­hofs wider­spricht der vom 05. Straf­se­nat beab­sich­tig­ten Ände­rung der Recht­spre­chung, wonach weder § 265 Abs. 1 StPO, noch § 265 Abs. 2 Nr. 1 StPO eine Hin­weis­pflicht auf die Rechts­fol­ge der nach den §§ 73, 73c StGB obli­ga­to­ri­schen Ein­zie­hung, die an bereits in der Ankla­ge­schrift ent­hal­te­ne tat­säch­li­che Umstän­de anknüpft,

Lesen
Betreuungsverfahren - und die nicht unterschriebene Beschwerdeschrift

Betreu­ungs­ver­fah­ren – und die nicht unter­schrie­be­ne Beschwer­de­schrift

Durch eine nicht unter­schrie­be­ne Ein­ga­be ist kei­ne wirk­sa­me Beschwer­de ein­ge­legt wor­den, da es an der nach § 64 Abs. 2 Satz 4 FamFG bei schrift­li­cher Ein­le­gung der Beschwer­de not­wen­di­gen Unter­zeich­nung der Beschwer­de­schrift fehlt. Das gesetz­li­che Erfor­der­nis der Unter­schrift soll näm­lich die Iden­ti­fi­zie­rung des Urhe­bers einer Ver­fah­rens­hand­lung ermög­li­chen und des­sen unbe­ding­ten Wil­len zum

Lesen
Änderung der Sachlage in der Hauptverhandlung - und die richterliche Hinweispflicht

Ände­rung der Sach­la­ge in der Haupt­ver­hand­lung – und die rich­ter­li­che Hin­weis­pflicht

Durch § 265 Abs. 2 Nr. 3 StPO in der seit 24.08.2017 gel­ten­den Fas­sung ist die Hin­weis­pflicht des § 265 Abs. 1 StPO auf Fäl­le erwei­tert wor­den, in denen sich in der Haupt­ver­hand­lung die Sach­la­ge gegen­über der Schil­de­rung des Sach­ver­halts in der zuge­las­se­nen Ankla­ge ändert und dies zur genü­gen­den Ver­tei­di­gung vor dem Hin­ter­grund

Lesen
Courthouse

Ein­zie­hungs­ent­schei­dung – und die Hin­weis­pflicht des Gerichts

Nach § 265 Abs. 2 Nr. 1 i.V.m. Abs. 1 StPO ist das Gericht u.a. zu einem Hin­weis ver­pflich­tet, wenn sich vom Straf­ge­setz beson­ders vor­ge­se­he­ne Umstän­de erge­ben, wel­che die Anord­nung einer Maß­nah­me etwa die Anord­nung einer Ein­zie­hung des Wer­tes von Tat­erträ­gen­recht­fer­ti­gen. Den Hin­weis muss der Vor­sit­zen­de förm­lich ertei­len. Zum not­wen­di­gen Revi­si­ons­vor­brin­gen gehört

Lesen
Lohnwucher - und die Darlegungs- und Beweislast beim subjektiven Tatbestand

Lohn­wu­cher – und die Dar­le­gungs- und Beweis­last beim sub­jek­ti­ven Tat­be­stand

Es besteht kei­ne rich­ter­li­che Hin­weis­pflicht bezüg­lich der Dar­­­le­­gungs- und Beweis­last beim sub­jek­ti­ven Tat­be­stand des Lohn­wu­chers. Der in Art. 103 Abs. 1 GG ver­bürg­te Anspruch auf recht­li­ches Gehör gewähr­leis­tet den Ver­fah­rens­be­tei­lig­ten das Recht, sich nicht nur zu dem der Ent­schei­dung zugrun­de lie­gen­den Sach­ver­halt, son­dern auch zur Rechts­la­ge zu äußern . Dabei kann

Lesen
Verfall von Urlaubsansprüchen - und die Initiativlast des Arbeitgebers

Ver­fall von Urlaubs­an­sprü­chen – und die Initia­tiv­last des Arbeit­ge­bers

Der Anspruch eines Arbeit­neh­mers auf bezahl­ten Jah­res­ur­laub erlischt in der Regel nur dann am Ende des Kalen­der­jah­res, wenn der Arbeit­ge­ber ihn zuvor über sei­nen kon­kre­ten Urlaubs­an­spruch und die Ver­fall­fris­ten belehrt und der Arbeit­neh­mer den Urlaub den­noch aus frei­en Stü­cken nicht genom­men hat. Dies ent­schied jetzt das Bun­des­ar­beits­ge­richt in Abkehr von

Lesen
Verletzung der richterlichen Hinweispflicht - und die Verfahrensrüge

Ver­let­zung der rich­ter­li­chen Hin­weis­pflicht – und die Ver­fah­rens­rüge

Nach § 551 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 Buchst. b ZPO müs­sen Ver­fah­rens­rü­gen die genaue Bezeich­nung der Tat­sa­chen ent­hal­ten, die den Man­gel erge­ben, auf den sich die Revi­si­on stüt­zen will. Dazu muss auch die Kau­sa­li­tät zwi­schen Ver­fah­rens­man­gel und Ergeb­nis des Beru­fungs­ur­teils dar­ge­legt wer­den . Wird eine Ver­let­zung der dem Lan­des­ar­beits­ge­richt oblie­gen­den Hin­weis­pflicht nach

Lesen
Vollstreckbarerklärung eines inländischen Schiedsspruchs - und die Hinweispflicht des Gerichts

Voll­streck­bar­er­klä­rung eines inlän­di­schen Schieds­spruchs – und die Hin­weis­pflicht des Gerichts

Für das Gericht besteht kein Anlass, die Antrag­stel­le­rin gemäß § 139 Abs. 1 Satz 2 ZPO auf die Mög­lich­keit hin­zu­wei­sen, für den Fall der Ableh­nung ihres Antrags auf Voll­streck­bar­er­klä­rung des Schieds­spruchs die Zurück­ver­wei­sung der Sache an das Schieds­ge­richt ent­spre­chend § 1059 Abs. 4 ZPO zu bean­tra­gen. Gemäß § 139 Abs. 1 Satz 2 ZPO hat

Lesen
Hinweispflichten in der Hauptverhandlung - und die Gelegenheit zur Verteidigung

Hin­weis­pflich­ten in der Haupt­ver­hand­lung – und die Gele­gen­heit zur Ver­tei­di­gung

Sinn und Zweck des § 265 Abs. 1 StPO ist es, den Ange­klag­ten vor Über­ra­schun­gen zu schüt­zen und eine Beschrän­kung sei­ner Ver­tei­di­gung zu ver­hin­dern. Des­halb ver­langt das Gesetz, dass er und sei­ne Ver­tei­di­ger in die Lage ver­setzt wer­den, ihre Ver­tei­di­gung auf den neu­en recht­li­chen Gesichts­punkt ein­zu­rich­ten . Auf einer ähn­li­chen Über­le­gung

Lesen
Der Auffahrunfall in der Waschstraße - und die Sicherungspflichten des Waschstraßenbetreibers

Der Auf­fahr­un­fall in der Wasch­stra­ße – und die Siche­rungs­pflich­ten des Wasch­stra­ßen­be­trei­bers

Der Betrei­ber einer Wasch­stra­ße muss nicht jeder abs­trak­ten Gefahr vor­beu­gend begeg­nen; er muss nur die­je­ni­gen Vor­keh­run­gen zu tref­fen, die unter Abwä­gung der Wahr­schein­lich­keit der Gefahr­ver­wirk­li­chung, der Gewich­tig­keit mög­li­cher Scha­dens­fol­gen und der Höhe des Kos­ten­auf­wands, der mit den Siche­rungs­vor­keh­run­gen ein­her­geht, erfor­der­lich und zumut­bar sind. Unter Umstän­den kann auch die Erfül­lung von

Lesen
Hinweispflicht des Versicherers  in der Unfallversicherung - und die versicherte Person

Hin­weis­pflicht des Ver­si­che­rers in der Unfall­ver­si­che­rung – und die ver­si­cher­te Per­son

Die Hin­weis­pflicht des Ver­si­che­rers in der Unfall­ver­si­che­rung gemäß § 186 VVG auf eine bestehen­de Frist besteht nur gegen­über dem Ver­si­che­rungs­neh­mer und nicht auch gegen­über der ver­si­cher­ten Per­son. Bei einem recht­zei­tig dem Ver­si­che­rungs­neh­mer erteil­ten Hin­weis kann sich der Ver­si­che­rer auch gegen­über Ansprü­chen der ver­si­cher­ten Per­son auf die in den Ver­si­che­rungs­be­din­gun­gen sta­tu­ier­ten

Lesen
Rückwirkende Bewilligung von Prozesskostenhilfe - und die Hinweispflicht des Gerichts

Rück­wir­ken­de Bewil­li­gung von Pro­zess­kos­ten­hil­fe – und die Hin­weis­pflicht des Gerichts

Nach § 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO kann Pro­zess­kos­ten­hil­fe ledig­lich für eine „beab­sich­tig­te“ Rechts­ver­fol­gung gewährt wer­den. Nach Been­di­gung des Rechts­streits wird die Rechts­ver­fol­gung nicht mehr beab­sich­tigt. Gemäß § 117 Abs. 2 Satz 1 ZPO sind dem Antrag auf Bewil­li­gung von Pro­zess­kos­ten­hil­fe eine Erklä­rung der Par­tei über ihre per­sön­li­chen und wirt­schaft­li­chen Ver­hält­nis­se sowie die

Lesen
Landgericht Bremen

Rich­ter­li­che Hin­weis­pflicht – und der bis­he­ri­ge Pro­zess­ver­lauf

Nach § 139 Abs. 2 ZPO darf das Gericht sei­ne Ent­schei­dung auf einen Gesichts­punkt, den eine Par­tei erkenn­bar über­se­hen oder für uner­heb­lich gehal­ten hat oder den das Gericht anders beur­teilt als bei­de Par­tei­en, nur stüt­zen, wenn es dar­auf hin­ge­wie­sen und Gele­gen­heit zur Äuße­rung dazu gege­ben hat. Eine Ver­let­zung des Anspruchs auf

Lesen
Bundesfinanzhof (BFH)

Die nicht unter­schrie­be­ne Rechts­mit­tel­schrift – und der vom Gericht unter­las­se­ne Hin­weis

Es ist Wie­der­ein­set­zung in den vori­gen Stand zu gewäh­ren, wenn ein Gericht nicht dar­auf hin­weist, dass eine bei ihm sechs Arbeits­ta­ge vor Frist­ab­lauf ein­ge­reich­te Rechts­mit­tel­schrift nicht unter­schrie­ben ist. Zwar kann aus­nahms­wei­se von dem Unter­schrifts­er­for­der­nis abge­se­hen wer­den, wenn aus ande­ren Grün­den ohne Beweis­auf­nah­me fest­steht, dass es sich bei dem an das

Lesen
Bundesfinanzhof (BFH)

Nicht­zu­las­sungs­be­schwer­de – und der erbe­te­ne gericht­li­che Hin­weis

Soweit die Klä­ge­rin in ihrer Begrün­dung der Nicht­zu­las­sungs­be­schwer­de vor­he­ri­ge Hin­wei­se des Gerichts erbit­tet, falls er die von ihr ver­tre­te­ne Rechts­auf­fas­sung nicht für zutref­fend erach­tet, und ergän­zend die Durch­füh­rung eines münd­li­chen Erör­te­rungs­ter­mins anregt, besteht dafür kei­ne Ver­an­las­sung. Denn in einem schrift­lich geführ­ten Nicht­zu­las­sungs­be­schwer­de­ver­fah­ren sieht das Gesetz grund­sätz­lich kei­ne Ertei­lung von Hin­wei­sen

Lesen
Die Rechtsansicht des Gerichts - und seine Hinweispflicht

Die Rechts­an­sicht des Gerichts – und sei­ne Hin­weis­pflicht

Das Ver­fah­rens­grund­recht des Art. 103 Abs. 1 GG ver­langt grund­sätz­lich nicht, dass ein Gericht vor sei­ner Ent­schei­dung auf eine Rechts­auf­fas­sung hin­weist, die es sei­ner Ent­schei­dung zugrun­de legen will . Aller­dings kann dies im Hin­blick auf Art. 103 Abs. 1 GG in beson­de­ren Fäl­len gebo­ten sein. Es ver­stößt gegen den Anspruch auf recht­li­ches

Lesen
Rechtliches Gehör - und die Hinweispflicht des Gerichts

Recht­li­ches Gehör – und die Hin­weis­pflicht des Gerichts

Art. 103 Abs. 1 GG gibt den Ver­fah­rens­be­tei­lig­ten das Recht, sich nicht nur zu dem für die jewei­li­ge gericht­li­che Ent­schei­dung maß­geb­li­chen Sach­ver­halt, son­dern auch zur Rechts­la­ge zu äußern, und ver­pflich­tet das Gericht, den Vor­trag der Betei­lig­ten zur Kennt­nis zu neh­men und in Erwä­gung zu zie­hen. Dabei kann es in beson­de­ren Fäl­len

Lesen
Der Verzicht des Gerichts auf die Vernehmung eines geladenen Zeugen

Der Ver­zicht des Gerichts auf die Ver­neh­mung eines gela­de­nen Zeu­gen

Das Finanz­ge­richt ver­sagt hat der Klä­ge­rin recht­li­ches Gehör (Art. 103 Abs. 1 GG, § 96 Abs. 2 FGO) ver­sagt, indem es ihr vor Erlass des Urteils nicht mit der erfor­der­li­chen Klar­heit zu erken­nen gege­ben hat, dass es ent­ge­gen der Ladung nicht mehr beab­sich­tig­te, den Zeu­gen zu ver­neh­men. Nach der Recht­spre­chung des Bun­des­fi­nanz­hofs

Lesen
Rechtliches Gehör - und die Hinweispflicht gegenüber dem fachkundig vertretenem Kläger

Recht­li­ches Gehör – und die Hin­weis­pflicht gegen­über dem fach­kun­dig ver­tre­te­nem Klä­ger

Das Finanz­ge­richt ver­letzt den Anspruch des Klä­gers auf recht­li­ches Gehör (Art. 103 Abs. 1 GG, § 96 Abs. 2 FGO) nicht dadurch, dass es den Klä­ger nicht auf die ihm oblie­gen­de Fest­stel­lungs­last (hier: hin­sicht­lich des Bestehens eines Treu­hand­ver­hält­nis­ses) hin­ge­wie­sen hat. Nach § 76 Abs. 2 FGO hat der Vor­sit­zen­de dar­auf hin­zu­wir­ken, dass Form­feh­ler

Lesen
Landgericht Bremen

Gericht­li­che Hin­weis­pflich­ten im Beru­fungs­ver­fah­ren

Nach der Recht­spre­chung des Bun­des­ge­richts­hofs darf eine in ers­ter Instanz sieg­rei­che Par­tei dar­auf ver­trau­en; vom Beru­fungs­ge­richt recht­zei­tig einen Hin­weis nach § 139 ZPO zu erhal­ten, wenn es der Beur­tei­lung der Vor­in­stanz nicht fol­gen will, ins­be­son­de­re auf­grund sei­ner abwei­chen­den Ansicht eine Ergän­zung des Vor­brin­gens oder einen Beweis­an­tritt für erfor­der­lich hält .

Lesen
Bundesfinanzhof (BFH)

Gericht­li­che Hin­weis­pflich­ten in der Beru­fungs­in­stanz

Gericht­li­che Hin­weis­pflich­ten die­nen der Ver­mei­dung von Über­ra­schungs­ent­schei­dun­gen und kon­kre­ti­sie­ren den Anspruch der Par­tei­en auf recht­li­ches Gehör . Die­se in Art. 103 Abs. 1 GG nor­mier­te Gewähr­leis­tung stellt eine Aus­prä­gung des Rechts­staats­ge­dan­kens für das gericht­li­che Ver­fah­ren dar. Hier­aus folgt ins­be­son­de­re, dass eine in ers­ter Instanz sieg­rei­che Par­tei dar­auf ver­trau­en darf; vom Beru­fungs­ge­richt

Lesen
Der unzureichende Wiedereinsetzungsantrag - und die Hinweispflicht des Gerichts

Der unzu­rei­chen­de Wie­der­ein­set­zungs­an­trag – und die Hin­weis­pflicht des Gerichts

Das Beru­fungs­ge­richt ist nicht ver­pflich­tet, auf die nicht aus­rei­chen­den Grün­de des Wie­der­ein­set­zungs­ge­suchs hin­zu­wei­sen (§ 139 ZPO). Eine Hin­weis­pflicht besteht nur bezo­gen auf erkenn­bar unkla­re oder ergän­zungs­be­dürf­ti­ge Anga­ben . Die Anfor­de­run­gen, die die Recht­spre­chung an eine wirk­sa­me Aus­gangs­kon­trol­le und an die orga­ni­sa­to­ri­schen Maß­nah­men bei der Über­mitt­lung fris­t­wah­ren­der Schrift­sät­ze stellt, sind bekannt

Lesen