Bundesgerichtshof

Die Zulas­sung der Revi­si­on – und ihre Beschränkung

Hat das Beru­fungs­ge­richt eine Beschrän­kung der Revi­si­ons­zu­las­sung nicht im Tenor sei­nes Urteils aus­ge­spro­chen, kann sich eine sol­che auch aus den Urteils­grün­den erge­ben. Es ent­spricht der stän­di­gen Recht­spre­chung des Bun­des­ge­richts­hofs, dass die Ent­schei­dungs­for­mel im Lich­te der Urteils­grün­de aus­zu­le­gen und des­halb von einer beschränk­ten Revi­si­ons­zu­las­sung aus­zu­ge­hen ist, wenn sich dies aus den

Lesen
Köln Gerichtsgebäude Apellhofplatz

Revi­si­ons­zu­las­sung – und die Sach­auf­klä­rungs­pflicht des Finanzgerichts

Die schlüs­si­ge Dar­le­gung der Ver­let­zung der Sach­auf­klä­rungs­pflicht (§ 76 Abs. 1 Satz 1 FGO) durch das Finanz­ge­richt erfor­dert Anga­ben, wel­che Tat­sa­chen das Finanz­ge­richt mit wel­chen Beweis­mit­teln noch hät­te auf­klä­ren sol­len und wes­halb sich dem Finanz­ge­richt eine Auf­klä­rung unter Berück­sich­ti­gung sei­nes ‑inso­weit maß­­ge­b­­li­chen- Rechts­stand­punk­tes hät­te auf­drän­gen müs­sen. Dar­über hin­aus ist dar­zu­le­gen, wel­ches Ergebnis

Lesen
Verwaltungsgericht Köln / Finanzgericht Köln

Revi­si­ons­zu­las­sung wegen grund­sätz­li­cher Bedeutung

Grund­sätz­li­che Bedeu­tung i.S. des § 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO kommt einer Rechts­sa­che zu, wenn eine für die Beur­tei­lung des Streit­falls maß­geb­li­che Rechts­fra­ge das (abs­trak­te) Inter­es­se der All­ge­mein­heit an der ein­heit­li­chen Ent­wick­lung und Hand­ha­bung des Rechts berührt, klä­rungs­be­dürf­tig und in einem künf­ti­gen Revi­si­ons­ver­fah­ren klär­bar ist. Wird die Beschwer­de mit der grund­sätz­li­chen Bedeutung

Lesen
Verwaltungsgericht Köln / Finanzgericht Köln

Revi­si­ons­zu­las­sung zur Siche­rung einer ein­heit­li­chen Rechtsprechung

Eine Zulas­sung der Revi­si­on gemäß § 115 Abs. 2 Nr. 2 Alter­na­ti­ve 2 FGO zur Siche­rung einer ein­heit­li­chen Recht­spre­chung wegen Diver­genz setzt vor­aus, dass das Finanz­ge­richt bei glei­chem oder ver­gleich­ba­rem Sach­ver­halt in einer ent­schei­dungs­er­heb­li­chen Rechts­fra­ge eine ande­re Auf­fas­sung ver­tritt als der Bun­des­fi­nanz­hof, der Gerichts­hof der Euro­päi­schen Uni­on, das Bun­des­ver­fas­sungs­ge­richt, der Gemein­sa­me Senat der

Lesen
Köln Gerichtsgebäude Apellhofplatz

Revi­si­ons­zu­las­sung – wegen eines Ver­sto­ßes gegen den kla­ren Inhalt der Akten

Die Rüge eines Ver­sto­ßes gegen den kla­ren Inhalt der Akten setzt die Dar­le­gung vor­aus, dass das Finanz­ge­richt sei­ner Ent­schei­dung einen Sach­ver­halt zugrun­de gelegt habe, der dem schrift­li­chen oder pro­to­kol­lier­ten Vor­brin­gen des Betei­lig­ten nicht ent­spre­che oder eine aus den Akten klar fest­ste­hen­de Tat­sa­che unbe­rück­sich­tigt gelas­sen habe. Die Akten­tei­le, die das Finanz­ge­richt nach

Lesen
Bundesarbeitsgericht Foyer

Anschluss­re­vi­si­on – und die beschränk­te Revisionszulassung

Der Zuläs­sig­keit einer Anschluss­re­vi­si­on (hier: wegen eines Kün­di­gungs­schutz­an­trags) steht ent­ge­gen, dass das Lan­des­ar­beits­ge­richt die Revi­si­ons­zu­las­sung auf einen bestimm­ten Anspruch (hier: Nach­teils­aus­gleich) beschränkt hat und zwi­schen bei­den Ansprü­chen – obgleich sie letzt­lich auf die­sel­be Betriebs­än­de­rung zurück­zu­füh­ren sind – nicht der erfor­der­li­che unmit­tel­ba­re recht­li­che oder wirt­schaft­li­che Zusam­men­hang besteht. Nach der unter der

Lesen
LG Bremen

Urteils­grün­de – und die beschränk­te Zulas­sung eines Rechtsmittels

Nach stän­di­ger Recht­spre­chung des Bun­des­ge­richts­hofs kann sich die Beschrän­kung der Revi­si­ons­zu­las­sung auch aus den Ent­schei­dungs­grün­den des Beru­fungs­ur­teils erge­ben. Hat das Beru­fungs­ge­richt die Revi­si­on wegen einer Rechts­fra­ge zuge­las­sen, die nur für einen ein­deu­tig abgrenz­ba­ren Teil des Streit­stoffs von Bedeu­tung ist, kann die gebo­te­ne Aus­le­gung der Ent­schei­dungs­grün­de erge­ben, dass die Zulas­sung der

Lesen
Bundesarbeitsgericht

Beschrän­kung der Revi­si­ons­zu­las­sung im Hin­blick auf die Berufungsstattgabe

Eine Beschrän­kung der Revi­si­ons­zu­las­sung nur im Hin­blick auf die Beru­fungs­statt­ga­be ist zulässig.Das Lan­des­ar­beits­ge­richt darf die Zulas­sung der Revi­si­on im Beru­fungs­ur­teil der­art beschrän­ken. Zwar kann die Zulas­sung der Revi­si­on nicht auf ein­zel­ne Rechts­fra­gen oder Anspruchs­ele­men­te beschränkt wer­den; sie kann aber grund­sätz­lich auf einen tat­säch­lich und recht­lich selb­stän­di­gen Teil des Gesamt­streit­stoffs beschränkt

Lesen
Bundesgerichtshof

Ein­gren­zung der Rechts­mit­tel­zu­las­sung – in den Entscheidungsgründen

Die Zulas­sung der Revi­si­on kann auf einen selb­stän­di­gen Teil des Gesamt­streit­stoffs beschränkt wer­den. Die Ein­gren­zung der Rechts­mit­tel­zu­las­sung kann sich bei – wie hier – unein­ge­schränk­ter Zulas­sung im Tenor auch aus den Ent­schei­dungs­grün­den des Beru­fungs­ur­teils erge­ben. Dies kann der Fall sein, wenn die Zulas­sung nur wegen einer bestimm­ten Rechts­fra­ge aus­ge­spro­chen wird.

Lesen
Oberlandesgericht Stuttgart

Die nicht zuge­las­se­ne Revi­si­on – als Ver­let­zung des Justizgewährleistungsanspruchs?

Die Begrün­dung von Ver­fas­sungs­be­schwer­den erfor­dert nach § 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG eine sub­stan­ti­ier­te Aus­ein­an­der­set­zung mit dem zugrun­de­lie­gen­den ein­fa­chen Recht und mit der ver­fas­sungs­recht­li­chen Beur­tei­lung des vor­ge­tra­ge­nen Sach­ver­halts. Es ist dar­zu­le­gen, dass eine Grund­rechts­ver­let­zung mög­lich erscheint. Soweit das Bun­des­ver­fas­sungs­ge­richt für bestimm­te Fra­gen bereits ver­fas­sungs­recht­li­che Maß­stä­be ent­wi­ckelt hat, muss anhand

Lesen
Bundesgerichtshof

Revi­si­ons­zu­las­sung – und ihre unwirk­sa­me Beschränkung

Eine vom Beru­fungs­ge­richt for­mu­lier­te Zulas­sungs­be­schrän­kung, die ihrem Wort­laut nach auf die Klä­rung (nur) einer bestimm­ten Rechts­fra­ge abzielt, ist unzu­läs­sig. Auch eine Beschrän­kung ledig­lich auf den Teil des Anspruchs der Beklag­ten, den die­se zur Auf­rech­nung gestellt haben, ist – zumin­dest wenn die Beklag­ten den übri­gen Teil des etwai­gen Anspruchs mit der

Lesen

Die unwirk­sa­me Beschrän­kung der Revisionszulassung

Hat das Beru­fungs­ge­richt eine nach stän­di­ger Recht­spre­chung des Bun­des­ge­richts­hofs im Grund­satz mög­li­che Beschrän­kung der Revi­si­ons­zu­las­sung nicht wirk­sam vor­ge­nom­men, hat dies zur Fol­ge, dass die Revi­si­on unbe­schränkt zuge­las­sen ist. Die Zulas­sung der Revi­si­on kann auf einen tat­säch­lich und recht­lich selb­stän­di­gen Teil des Streit­stoffs beschränkt wer­den, wel­cher Gegen­stand eines Teil­ur­teils sein kann oder

Lesen
Bundesfinanzhof (BFH)

Revi­si­ons­zu­las­sung wegen grund­sätz­li­cher Bedeutung

Eine Rechts­sa­che hat grund­sätz­li­che Bedeu­tung i.S. des § 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO, wenn die für die Beur­tei­lung des Streit­falls maß­geb­li­che Rechts­fra­ge das Inter­es­se der All­ge­mein­heit an der ein­heit­li­chen Ent­wick­lung und Hand­ha­bung des Rechts berührt. Dabei muss die Rechts­fra­ge klä­rungs­be­dürf­tig und in dem ange­streb­ten Revi­si­ons­ver­fah­ren klä­rungs­fä­hig sein. Eine Rechts­fra­ge ist klä­rungs­be­dürf­tig, wenn

Lesen
Oberlandesgericht München

Revi­si­ons­zu­las­sung – und die unwirk­sa­me Beschränkung

Nach stän­di­ger Recht­spre­chung des Bun­des­ge­richts­hofs kann die Zulas­sung der Revi­si­on zwar auf einen tat­säch­lich und recht­lich selbst­stän­di­gen und abtrenn­ba­ren Teil des Gesamt­streit­stoffs beschränkt wer­den, auf den auch die Par­tei selbst ihre Revi­si­on beschrän­ken könn­te, nicht aber auf ein­zel­ne Rechts­fra­gen oder Anspruchs­ele­men­te. Han­delt es sich bei der vom Beru­fungs­ge­richt auf­ge­wor­fe­nen Rechtsfrage

Lesen
Bundesgerichtshof

Der zwi­schen­zeit­lich ent­fal­le­ne Revisionszulassungsgrund

Die Vor­aus­set­zun­gen für die Zulas­sung der Revi­si­on lie­gen nicht vor, wenn diedie Rechts­sa­che weder grund­sätz­li­che Bedeu­tung hat noch die Fort­bil­dung des Rechts oder die Siche­rung einer ein­heit­li­chen Recht­spre­chung eine Ent­schei­dung des Revi­si­ons­ge­richts erfor­dert (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Maß­geb­lich ist inso­weit der Zeit­punkt der Ent­schei­dung des Revi­si­ons­ge­richts. So auch in dem

Lesen
Bundesarbeitsgericht Erfurt

Die Revi­si­ons­zu­las­sung durch das Landesarbeitsgericht

Nach § 72 Abs. 1 Satz 2 ArbGG iVm. § 64 Abs. 3a Satz 1 ArbGG ist die Ent­schei­dung des Lan­des­ar­beits­ge­richts, ob die Revi­si­on zuge­las­sen oder nicht zuge­las­sen wird, in den Urteils­te­nor auf­zu­neh­men. Auch der Umfang der Revi­si­ons­zu­las­sung ergibt sich allein aus dem Urteils­te­nor, wes­halb weder eine nach­träg­li­che Beschrän­kung einer mit dem Tenor ver­kün­de­ten unbe­schränk­ten Zulas­sung der Revi­si­on in

Lesen
Bücherschrank

Revi­si­ons­zu­las­sung – und ihre Beschrän­kung in den Entscheidungsgründen

Eine Beschrän­kung der Revi­si­ons­zu­las­sung durch das Beru­fungs­ge­richt muss nicht im Tenor des Urteils ange­ord­net sein, son­dern kann sich auch mit der hier­für erfor­der­li­chen Klar­heit aus den Urteils­grün­den erge­ben. Das ist regel­mä­ßig etwa dann anzu­neh­men, wenn die vom Beru­fungs­ge­richt als zulas­sungs­re­le­vant bezeich­ne­te Fra­ge ledig­lich einen ein­deu­tig abgrenz­ba­ren selb­stän­di­gen Teil des Streitstoffs

Lesen
Justizzentrum Bremen

Beschrän­kung der Revi­si­ons­zu­las­sung in den Urteilsgründen

Auch bei unein­ge­schränk­ter Zulas­sung der Revi­si­on im Tenor kann sich eine wirk­sa­me Beschrän­kung aus den Grün­den erge­ben. Das ist regel­mä­ßig dann anzu­neh­men, wenn sich die vom Beru­fungs­ge­richt als zulas­sungs­re­le­vant ange­se­he­ne Fra­ge nur für einen ein­deu­tig abgrenz­ba­ren selb­stän­di­gen Teil des Streit­stoffs stellt. Bun­des­ge­richts­hof, Urteil vom 20. Mai 2020 ‑IV ZR 124/​19

Lesen
Bundesfinanzhof (BFH)

Revi­si­ons­zu­las­sung – und die Prü­fung wei­te­rer Rechtsfragen

Auch wenn der Spruch­kör­per, der die Revi­si­on zuge­las­sen hat, nur in Bezug auf eine bestimm­te Rechts­fra­ge einen durch­grei­fen­den Revi­si­ons­zu­las­sungs­grund gese­hen hat, kann der Revi­si­ons­klä­ger in sei­ner Revi­si­ons­be­grün­dung ‑im Rah­men des von ihm bereits vor dem Finanz­ge­richt gestell­ten Antrags- bei einem unteil­ba­ren Streit­ge­gen­stand wei­te­re Rechts­fra­gen zur Prü­fung des Revi­si­ons­ge­richts stel­len. Diese

Lesen
Bücherregal

Ein­schrän­kung der Rechts­mit­tel­zu­las­sung auf die Hilfsaufrechnung

Die Zulas­sung der Revi­si­on kann nach stän­di­ger Recht­spre­chung des Bun­des­ge­richts­hofs auf einen tat­säch­lich und recht­lich selb­stän­di­gen Teil des Gesamt­streit­stoffs beschränkt wer­den, der Gegen­stand eines Teil- oder Zwi­schen­ur­teils sein oder auf den der Revi­si­ons­klä­ger selbst sei­ne Revi­si­on beschrän­ken könn­te. In der Recht­spre­chung des Bun­des­ge­richts­hofs ist aner­kannt, dass ein Urteil, das über

Lesen

Nicht­zu­las­sungs­be­schwer­de – wegen ent­schei­dungs­er­heb­li­cher Ver­let­zung des Anspruchs auf recht­li­ches Gehör

Nach § 72a Abs. 3 Satz 2 Nr. 3 ArbGG kann die Nicht­zu­las­sungs­be­schwer­de auf eine ent­schei­dungs­er­heb­li­che Ver­let­zung des Anspruchs auf recht­li­ches Gehör (Art. 103 Abs. 1 GG) gestützt wer­den. Die Beschwer­de­be­grün­dung muss in einem sol­chen Fall die Dar­le­gung der Ver­let­zung die­ses Anspruchs und deren Ent­schei­dungs­er­heb­lich­keit ent­hal­ten. Inso­weit gel­ten grund­sätz­lich die Anfor­de­run­gen, die an eine

Lesen

Die in den Ent­schei­dungs­grün­den ein­ge­schränk­te Rechtsmittelzulassung

Es ent­spricht der stän­di­gen Recht­spre­chung des Bun­des­ge­richts­hofs, dass der Tenor im Lich­te der Ent­schei­dungs­grün­de aus­zu­le­gen und des­halb von einer beschränk­ten Revi­si­ons­zu­las­sung aus­zu­ge­hen ist, wenn sich dies aus den Grün­den klar ergibt. Das ist regel­mä­ßig dann anzu­neh­men, wenn sich die vom Beru­fungs­ge­richt als zulas­sungs­re­le­vant ange­se­he­ne Fra­ge nur für einen ein­deu­tig abgrenzbaren

Lesen
Landessozialgericht NRW,Arbeitsgericht Essen

Die beschränk­te Revisionszulassung

Zwar kann die Zulas­sung der Revi­si­on nicht auf ein­zel­ne Rechts­fra­gen oder Anspruchs­ele­men­te beschränkt wer­den; sie kann aber grund­sätz­lich auf einen tat­säch­lich und recht­lich selb­stän­di­gen Teil des Gesamt­streit­stoffs beschränkt wer­den, der Gegen­stand eines selb­stän­dig anfecht­ba­ren Teil- oder Zwi­schen­ur­teils sein oder auf den der Revi­si­ons­klä­ger selbst sei­ne Revi­si­on beschrän­ken könn­te. Letz­te­res setzt

Lesen
Bücherschrank

Revi­si­ons­zu­las­sung in Arbeits­ge­richts­ver­fah­ren – wegen grund­sätz­li­cher Bedeutung

Nach § 72a Abs. 1, § 72 Abs. 2 Nr. 1 ArbGG kann eine Beschwer­de gegen die Nicht­zu­las­sung der Revi­si­on dar­auf gestützt wer­den, dass das Beru­fungs­ge­richt die Revi­si­on nicht zuge­las­sen hat, obwohl des­sen Urteil eine ent­schei­dungs­er­heb­li­che Rechts­fra­ge von grund­sätz­li­cher Bedeu­tung auf­wirft. Dies ist dann der Fall, wenn die Klä­rung der Rechts­fra­ge entweder

Lesen
Landessozialgericht NRW,Arbeitsgericht Essen

Beschränk­te Revi­si­ons­zu­las­sung durch das Landesarbeitsgericht

Zwar kann die Zulas­sung der Revi­si­on nicht auf ein­zel­ne Rechts­fra­gen oder Anspruchs­ele­men­te beschränkt wer­den; sie kann aber grund­sätz­lich auf einen tat­säch­lich und recht­lich selb­stän­di­gen Teil des Gesamt­streit­stoffs beschränkt wer­den, der Gegen­stand eines selb­stän­dig anfecht­ba­ren Teil- oder Zwi­schen­ur­teils sein oder auf den der Revi­si­ons­klä­ger selbst sei­ne Revi­si­on beschrän­ken könn­te. Letz­te­res setzt

Lesen
Bibliothek

Revi­si­ons­zu­las­sung in Arbeits­ge­richts­ver­fah­ren – wegen Divergenz

Nach § 72a Abs. 1 iVm. § 72 Abs. 2 Nr. 2 ArbGG kann eine Nicht­zu­las­sungs­be­schwer­de wegen Diver­genz dar­auf gestützt wer­den, dass in der anzu­fech­ten­den Ent­schei­dung ein abs­trak­ter Rechts­satz auf­ge­stellt wird, der von einem abs­trak­ten Rechts­satz in einer Ent­schei­dung des Bun­des­ar­beits­ge­richts oder eines ande­ren der in § 72 Abs. 2 Nr. 2 ArbGG genann­ten Gerichte

Lesen