Als strafschärfenden Umstand kann nicht berücksichtigt werden, dass der Angeklagte, der „selber nicht nach Kokain süchtig“ war, „aus reinem Gewinnstreben handelte“.
Mit der Gewinnerzielungsabsicht würde ein Umstand in die Strafzumessung eingestellt, dessen Berücksichtigung gegen das Doppelverwertungsverbot des § 46 Abs. 3 StGB verstößt. Denn das Handeltreiben mit Betäubungsmitteln setzt tatbestandlich voraus, dass der Täter nach Gewinn strebt oder sich irgendeinen anderen persönlichen Vorteil verspricht [1].
Darüber hinaus ist es ebenfalls ausgeschlossen, mit der beim Dealer nicht bestehenden Kokainsucht das Fehlen eines möglichen Strafmilderungsgrundes zu seinem Nachteil zu berücksichtigen [2].
Bundesgerichtshof, Beschluss vom 9. November 2017 – 4 StR 393/17
- st. Rspr.; vgl. nur BGH, Beschlüsse vom 09.11.2010 – 4 StR 532/10, StV 2011, 224; vom 29.04.2014 – 2 StR 616/13, BGHR StGB § 46 Abs. 3 Handeltreiben 7; vom 31.08.2017 – 4 StR 297/17, NStZ-RR 2017, 345[↩]
- vgl. BGH, Beschluss vom 09.11.2010 – 4 StR 532/10, aaO[↩]
Leser dieses Beitrags haben auch gelesen:
Befreundet, aber nicht befangen Eine über eine dienstliche Bekanntschaft hinausgehende lockere Freundschaft zu einer Partei rechtfertigt nicht die Besorgnis der Befangenheit (hier: nach § 62 Abs. 1 Nr. 4…
Spitzeln für die Polizei – kann zum BTM-Handel führen Handeltreiben mit Betäubungsmitteln im Sinne des § 29 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 BtMG setzt eigennütziges Handeln voraus ((vgl. BGH, Beschluss vom 26.10.2005 –…
Beweiswürdigung – Beweisdokumentation Es ist nicht geboten, für jede einzelne Feststellung – sei sie mit Blick auf den Tatvorwurf und dessen Ahndung noch so unerheblich – einen Beleg…
