Ein Angeklagter ist verhandlungsfähig, wenn er nach seiner körperlichen und geistigen Beschaffenheit seine Rechte in der Hauptverhandlung wahrzunehmen vermag.
Ob das der Fall war, hat das Gericht von Amts wegen im Freibeweisverfahren zu entscheiden 1.
Im vorliegenden Fall hatte der Sachverständige in einem umfassenden schriftlichen Gutachten die Verhandlungsfähigkeit des Angeklagten bejaht. In der Hauptverhandlung wurde der Angeklagte von einer herbeigerufenen Notärztin auf seine Verhandlungsfähigkeit untersucht. Die genommenen klinischen Werte waren unauffällig. Weder die Notärztin noch der ebenfalls herbeigerufene Sachverständige haben eine Verhandlungsunfähigkeit bejaht. Unter diesen Umständen hat auch der Bundesgerichtshof keine Veranlassung, an der Verhandlungsfähigkeit des Angeklagten zu zweifeln.
Bundesgerichtshof, Beschluss vom 13. September 2016 – 4 StR 251/16
Leser dieses Beitrags haben auch gelesen:
Versuchter Mord – und die versagte Strafrahmenverschiebung Die Strafzumessung und die Wahl des Strafrahmens sind Sache des Tatgerichts, dessen Aufgabe es ist, aufgrund der Hauptverhandlung die wesentlichen belastenden und entlastenden Umstände festzustellen,…
Der hochbetagte Angeklagte – und seine… Für die strafrechtliche Verhandlungsfähigkeit genügt es grundsätzlich, dass der Angeklagte die Fähigkeit hat, in und außerhalb der Verhandlung seine Interessen vernünftig wahrzunehmen, die Verteidigung in…
Rundfunkgebühren verfassungswidrig Die derzeit geltende Rundfunkgebühren sind nach einer heute verkündeten Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts in Ihrer Höhe von den Bundesländern verfassungswidrig festgesetzt worden. Die Verfassungsbeschwerden der ARD,…
- vgl. BGH, Urteil vom 09.12 1988 – 2 StR 164/88, BGHR vor § 1 Verfahrenshindernis, Verhandlungsfähigkeit 1; Urteil vom 22.10.1992 – 1 StR 575/92[↩]
