For­ma­le Anfor­de­run­gen an ein frei­spre­chen­des Straf­ur­teil

Spricht der Tatrich­ter den Ange­klag­ten aus tat­säch­li­chen Grün­den frei, so muss er in den Urteils­grün­den zunächst den Ankla­ge­vor­wurf, hier­an anschlie­ßend die inso­weit getrof­fe­nen Fest­stel­lun­gen, dann die wesent­li­chen Beweis­grün­de und schließ­lich sei­ne recht­li­chen Erwä­gun­gen mit­tei­len.

For­ma­le Anfor­de­run­gen an ein frei­spre­chen­des Straf­ur­teil

Der Tatrich­ter muss also zunächst die­je­ni­gen Tat­sa­chen bezeich­nen, die er für erwie­sen hält, bevor er in der Beweis­wür­di­gung dar­legt, aus wel­chen Grün­den er die zur Ver­ur­tei­lung not­wen­di­gen Fest­stel­lun­gen nicht tref­fen konn­te 1.

Nur hier­durch wird das Revi­si­ons­ge­richt in die Lage ver­setzt, nach­prü­fen zu kön­nen, ob der Frei­spruch auf recht­lich beden­ken­frei­en Erwä­gun­gen beruht 2.

Sol­che Fest­stel­lun­gen, die grund­sätz­lich als eine geschlos­se­ne Dar­stel­lung zu tref­fen sein wer­den, sind aus­nahms­wei­se nur dann ent­behr­lich, wenn sich nach den Urteils­grün­den kei­ner­lei Erkennt­nis­se erge­ben ätten 3.

Bun­des­ge­richts­hof, Urteil vom 11. Febru­ar 2014 – 1 StR 485/​13

Leser die­ses Bei­trags haben auch gele­sen:

Die einzige BelastungszeuginDie ein­zi­ge Belas­tungs­zeu­gin Die Beweis­wür­di­gung ist Sache des Tatrich­ters (§ 261 StPO). Spricht das Gericht einen Ange­klag­ten frei, weil es Zwei­fel an sei­ner Täter­schaft nicht zu über­win­den ver­mag,…

Die strafschärfende Berücksichtigung nicht angeklagter TatenDie straf­schär­fen­de Berück­sich­ti­gung nicht ange­klag­ter Taten Die durch § 46 Abs. 2 StGB gezo­ge­ne Gren­ze zuläs­si­ger straf­schär­fen­der Berück­sich­ti­gung nicht ange­klag­ter, aber pro­zess­ord­nungs­ge­mäß fest­ge­stell­ter Taten ist jeden­falls dann über­schrit­ten, wenn die­se man­gels…

Der Eröffnungsbeschluss und die Einlassung des AngeklagtenDer Eröff­nungs­be­schluss und die Ein­las­sung des Ange­klag­ten Auch bei der Eröff­nungs­ent­schei­dung ist der Tatrich­ter nicht gehal­ten, ent­las­ten­de Ein­las­sun­gen des Ange­klag­ten, für deren Rich­tig­keit es kei­ne zurei­chen­den Anhalts­punk­te gibt, sei­nen Fest­stel­lun­gen ohne wei­te­res…

  1. BGH, Urteil vom 21.10.2003 – 1 StR 544/​02, BGHR StPO § 267 Abs. 5 Frei­spruch 13 mwN; Urteil vom 17.03.2009 – 1 StR 479/​08, NStZ 2009, 512, 513; Urteil vom 03.03.2010 – 2 StR 427/​09, NStZ-RR 2010, 182[↩]
  2. BGH, Urtei­le vom 05.02.2013 – 1 StR 405/​12, NJW 2013, 1106; vom 27.10.2011 – 5 StR 236/​11; vom 17.05.1990 – 4 StR 208/​90, BGHR StPO § 267 Abs. 5 Frei­spruch 4; vom 26.09.1989 – 1 StR 299/​89, BGHR StPO § 267 Abs. 5 Frei­spruch 2[↩]
  3. vgl. hier­zu BGH, Urtei­le vom 27.10.2011 – 5 StR 236/​11; vom 28.10.2010 – 3 StR 317/​10, NStZ-RR 2011, 88 f.; vom 17.12 2008 – 1 StR 552/​08, NStZ-RR 2009, 116 f.; vom 29.10.2003 – 5 StR 358/​03[↩]

Weitere interessante Beiträge: