Hat es das Gericht versäumt, die voraussichtliche Dauer der Unterbringung in einer Entziehungsanstalt im Urteil festzustellen, ist damit bereits die nach § 64 Satz 2 StGB erforderliche hinreichend konkrete Erfolgsaussicht nicht belegt.
Diese bestünde nur, wenn die nach § 67d Abs. 1 Satz 1 StGB zulässige Höchstdauer der Unterbringung von zwei Jahren nicht überschritten würde [1].
Der Mitteilung der voraussichtlichen Dauer bedarf es ferner, um dem Revisionsgericht die Überprüfung der Entscheidung über den – vorliegend nicht angeordneten – Vorwegvollzug (§ 67 Abs. 2 Satz 2 StGB) zu ermöglichen [2], der gemäß § 67 Abs. 2 Satz 3, § 67 Abs. 5 Satz 1 StGB so zu bemessen ist, dass eine Entlassung zum Halbstrafenzeitpunkt möglich ist.
Bundesgerichtshof, Beschluss vom 25. November 2014 – 3 StR 508/14
- vgl. BGH, Beschluss vom 17.04.2012 – 3 StR 65/12, NJW 2012, 2292[↩]
- vgl. BGH, Beschluss vom 12.02.2009 – 3 StR 569/08, NStZ-RR 2009, 172[↩]
Leser dieses Beitrags haben auch gelesen:
Rücktritt vom Versuch der räuberischen Erpressung mit… Ein wirksamer Rücktritt vom Versuch der räuberischen Erpressung mit Todesfolge (§§ 251, 255, 22 StGB) durch Verhinderung der Todesfolge gemäß § 24 Abs. 1 Satz…
