Mit­tä­ter­schaft – und der erfor­der­li­che eige­ne Tat­bei­trag

Mit­tä­ter im Sin­ne von § 25 Abs. 2 StGB ist, wer sei­nen eige­nen Tat­bei­trag so in die Tat ein­fügt, dass er als Teil der Hand­lung eines ande­ren Betei­lig­ten und umge­kehrt des­sen Han­deln als Ergän­zung des eige­nen Tat­an­teils erscheint.

Mit­tä­ter­schaft – und der erfor­der­li­che eige­ne Tat­bei­trag

Mit­tä­ter­schaft erfor­dert dabei zwar nicht zwin­gend eine Mit­wir­kung am Kern­ge­sche­hen selbst; aus­rei­chen kann auch ein die Tat­be­stands­ver­wirk­li­chung för­dern­der Bei­trag, der sich auf eine Vor­be­rei­tungs- oder Unter­stüt­zungs­hand­lung beschränkt.

Stets muss sich die­se Mit­wir­kung aber nach der Wil­lens­rich­tung des sich Betei­li­gen­den als Teil der Tätig­keit aller dar­stel­len. Ob danach Mit­tä­ter­schaft anzu­neh­men ist, hat der Tatrich­ter auf­grund einer wer­ten­den Gesamt­be­trach­tung aller fest­ge­stell­ten Umstän­de zu prü­fen; maß­geb­li­che Kri­te­ri­en sind der Grad des eige­nen Inter­es­ses an der Tat, der Umfang der Tat­be­tei­li­gung und die Tat­herr­schaft oder wenigs­tens der Wil­le dazu, so dass die Durch­füh­rung und der Aus­gang der Tat maß­geb­lich auch vom Wil­len des Betref­fen­den abhän­gen1.

Das blo­ße Ein­ver­ständ­nis mit Gewalt­hand­lun­gen und die Bil­li­gung von einem ande­ren bereits ver­wirk­lich­ter Tat­va­ri­an­ten kann die Mit­tä­ter­schaft indes nicht begrün­den2.

Bun­des­ge­richts­hof, Beschluss vom 22. März 2017 – 3 StR 475/​16

  1. st. Rspr.; vgl. etwa BGH, Urtei­le vom 15.01.1991 – 5 StR 492/​90, BGHSt 37, 289, 291 mwN; vom 17.10.2002 – 3 StR 153/​02, NStZ 2003, 253, 254; Beschluss vom 02.07.2008 – 1 StR 174/​08, NStZ 2009, 25, 26
  2. vgl. BGH, Beschluss vom 12.02.1997 – 2 StR 28/​97, NStZ 1997, 272; SSW-StG­B/­Murr­mann, 3. Aufl., § 25 Rn. 39 mwN