Für den beim Landgericht eingegangenen Antrag, dem Angeklagten einen anderen Rechtsanwalt als den bisherigen Verteidiger als Pflichtverteidiger beizuordnen, ist – anders als für die Wahrneh- mung der Revisionshauptverhandlung 1 – der Vorsitzende des Gerichts, dessen Urteil angefochten worden ist, zuständig 2.
Eines Zuwartens mit der Entscheidung des Bundesgerichtshofs über die Revision bedarft es nicht, wenn der (bisherige) Rechtsanwalt als Wahlverteidiger des Angeklagten die Revision umfassend begründet hat 3.
Bundesgerichtshof, Beschluss vom 21. November 2017 – 1 StR 450/17
Leser dieses Beitrags haben auch gelesen:
Rechtsmittelrücknahme – und die Ermächtigung des… Der Verteidiger ist zur Rechtsmittelrücknahme ermächtigt, wenn im Zeitpunkt der Abgabe der Rücknahmeerklärung die gemäß § 302 Abs. 2 StPO erforderliche ausdrückliche Ermächtigung des Angeklagten…
Der Beweisbeschluss des Verwaltungsgerichts – und die… Nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts ist die in § 359 Nr. 1 ZPO vorgeschriebene Bezeichnung der streitigen Tatsachen, über die Beweis zu erheben ist, in…
Umsatzsteuerhinterziehung – und die bereits früher… Eine Strafbarkeit wegen Beihilfe zur Steuerhinterziehung wird nicht dadurch ausgeschlossen, dass für die Voranmeldungszeiträume durch den zuerst beauftragten Steuerberater sog. Nullmeldungen abgegeben worden waren. Zwar…
Revision – und der Wunsch nach einem neuen Pflichtverteidiger Für den beim Landgericht eingegangenen Antrag, dem Angeklagten einen anderen Rechtsanwalt als den bisherigen Verteidiger als Pflichtverteidiger beizuordnen, ist – anders als für die Wahrneh-…
Der Student als Nachfolge-Mieter Unter welchen Voraussetzungen berechtigt die lediglich "gefährdet erscheinende" wirtschaftliche Leistungsfähigkeit eines nach dem Tod des ursprünglichen Mieters in ein unbefristetes Mietverhältnis eingetretenen Mieters den Vermieter…
Die Auswahl eines Generalstaatsanwalts Die Auswahlentscheidung zur Besetzung der Stelle des Generalstaatsanwalts/der Generalstaatsanwältin in Berlin ist nicht zu beanstanden. Das hat jetzt das Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg entschieden. Im Juli 2017…
- vgl. KK-StPO/Gericke, 7. Aufl., StPO, § 350 Rn. 11 mwN[↩]
- vgl. BGH, Beschluss vom 10.03.2005 – 4 StR 506/04, NStZ-RR 2005, 240; Schmitt in Meyer-Goßner/Schmitt, StPO, 60. Aufl., § 141 Rn. 6 mwN[↩]
- BGH, Beschluss vom 26.08.2008 – 4 StR 373/08, NStZ 2009, 29[↩]
