Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist die Frage einer Verschiebung des Strafrahmens wegen Versuchs aufgrund einer Gesamtschau der Tatumstände im weitesten Sinne sowie der Persönlichkeit des Täters zu entscheiden [1].
Dabei kommt den wesentlich versuchsbezogenen Umständen jedoch besonderes Gewicht zu, namentlich der Nähe der Tatvollendung, der Gefährlichkeit des Versuchs und der aufgewandten kriminellen Energie, weil sie die wichtigsten Kriterien für die Einstufung von Handlungs- und Erfolgsunwert einer nur versuchten Tat liefern [2].
Bundesgerichtshof, Beschluss vom 12. Mai 2016 – 4 StR 94/16
- BGH, Urteil vom 17.11.1961 – 4 StR 292/61, BGHSt 16, 351, 353[↩]
- BGH, Urteil vom 04.11.1988 – 1 StR 262/88, BGHSt 36, 1, 18 mwN[↩]
Leser dieses Beitrags haben auch gelesen:
Eingehungsbetrug – und das Zurückbehaltungsrecht Die Voraussetzungen eines Eingehungsbetrugs liegen nicht vor, soweit eine Verpflichtung nur zur Zug-um-Zug-Leistung besteht ((vgl. BGH, Urteil vom 18.09.1997 – 5 StR 331/97, NStZ 1998,…
Urteilsgründe – und die Darstellung des strafbaren Verhaltens Zur Abfassung von Urteilsgründen hat der Bundesgerichtshof bereits vielfach entschieden ((vgl. etwa BGH, Beschluss vom 30.05.2018 – 3 StR 486/17)), dass nach § 267 Abs.…
Versuch – und die Strafrahmenverschiebung Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist die Frage einer Verschiebung des Strafrahmens wegen Versuchs aufgrund einer Gesamtschau der Tatumstände im weitesten Sinne sowie der Persönlichkeit…
Unbeendeter Versuch – und die Vorstellung des Täters über die… Für die Abgrenzung eines unbeendeten vom beendeten Versuch kommt es darauf an, ob der Täter nach der letzten von ihm vorgenommenen Ausführungshandlung den Eintritt des…
Der fast vollendete Versuch – und die Strafzumessung Das Gericht darf die Vollendungsnähe und Gefährlichkeit des Versuchs, auf die es bereits zur Ablehnung einer Strafrahmenverschiebung nach § 23 Abs. 2, § 49 Abs.…
