Pro­zess­kos­ten­hil­fe für den Insol­venz­ver­wal­ter trotz Mas­se­kos­ten­ar­mut

Dem Insol­venz­ver­wal­ter kann Pro­zess­kos­ten­hil­fe zur Ein­zie­hung einer For­de­rung des Schuld­ners nicht gemäß § 114 Satz 1 ZPO unter dem Gesichts­punkt einer wegen Mas­se­kos­ten­ar­mut mut­wil­li­gen Rechts­ver­fol­gung ver­sagt wer­den, wenn die ver­folg­te For­de­rung rea­li­sier­bar erscheint und bei Berück­sich­ti­gung der For­de­rung die Kos­ten des Ver­fah­rens gedeckt sind.

Pro­zess­kos­ten­hil­fe für den Insol­venz­ver­wal­ter trotz Mas­se­kos­ten­ar­mut

Schon aus dem Beschluss des Bun­des­ge­richts­hofs vom 16. Juli 2009 1 ergibt sich, dass ein Klä­ger bei Mas­se­kos­ten­ar­mut nur dann kei­nen Anspruch auf Pro­zess­kos­ten­hil­fe hat, wenn die Durch­set­zung eines Anfech­tungs­an­spruchs nicht dazu geeig­net ist, eine Mas­se­kos­ten­ar­mut abzu­wen­den. Die­se Ansicht hat der Bun­des­ge­richts­hof durch Beschluss vom 22. Novem­ber 2012 2 bestä­tigt und ein­ge­hend begrün­det.

Da vor­lie­gend die Mas­se­kos­ten­ar­mut bei Erfolg der beab­sich­tig­ten Kla­ge und wirt­schaft­li­cher Durch­setz­bar­keit eines statt­ge­ben­den Urteils 3 vor­aus­sicht­lich abge­wen­det ist, kann mit der Begrün­dung des Beru­fungs­ge­richts die begehr­te Pro­zess­kos­ten­hil­fe nicht ver­sagt wer­den.

Bun­des­ge­richts­hof, Beschluss vom 17. April 2013 – IX ZB 63/​12

  1. BGH, Beschluss vom 16.07.2009 – IX ZB 221/​08, WM 2009, 1673 Rn. 4[]
  2. BGH, Beschluss vom 22.11.2012 – IX ZB 62/​12, WM 2013, 54; vgl. auch Beschluss vom 22.11.2012 – IX ZB 16/​12, nv[]
  3. vgl. BGH, Beschluss vom 22.11.2012 – IX ZB 62/​12, aaO Rn. 13[]