Wird im Schlusstermin ein Antrag auf Versagung der Restschuldbefreiung gestellt, ohne dass ein Versagungsgrund glaubhaft gemacht wird, kann dem Antragsteller vom Insolvenzgericht keine Frist zur Nachholung der Glaubhaftmachung gesetzt werden.
Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs muss ein auf § 290 Abs. 1 InsO gestützter Versagungsantrag im Schlusstermin gestellt werden 1. Die Insolvenzordnung hat das Verfahren über den Antrag, die Restschuldbefreiung zu versagen, weitgehend kontradiktorisch ausgestaltet. Nach § 290 Abs. 2 InsO ist der Versagungsgrund glaubhaft zu machen. Diese Vorschrift soll verhindern, dass das Insolvenzgericht auf bloße Vermutungen gestützte aufwendige Ermittlungen führen muss. Daher hat es in die sachliche Prüfung des Antrags nur einzutreten, wenn nach dem Vortrag des Gläubigers die Voraussetzungen eines der in § 290 Abs. 1 InsO aufgeführten Versagungstatbestände wahrscheinlich gegeben sind 2. Hieraus folgt, dass die gemäß § 290 Abs. 2 InsO erforderliche Glaubhaftmachung des Versagungsgrunds schon im Schlusstermin erfolgen muss und nicht in späteren Verfahrensabschnitten nachgeschoben werden kann ((BGHZ 156, 139, 142 f; BGH, Beschlüsse vom 5. April 2006 – IX ZB 227/04, ZVI 2006, 596, 597 Rn. 6; vom 23. Oktober 2008 – IX ZB 53/08, ZInsO 2008, 1272 Rn. 9; vom 5. Februar 2009 – IX ZB 185/08, ZInsO 2009, 481, 482 Rn. 6).
Bundesgerichtshof, Beschluss vom 14. Mai 2009 – IX ZB 33/07
Leser dieses Beitrags haben auch gelesen:
Der zweite Anlauf zur Restschuldbefreiung Der Antrag des Schuldners auf Restschuldbefreiung ist, wie der Bundesgerichtshof jetzt entschieden hat, unzulässig, wenn er innerhalb von drei Jahren nach rechtskräftiger Versagung der Restschuldbefreiung…
Zweifelhafte Rechtsfragen im PKH-Verfahren Das nur einer summarischen Prüfung unterliegende Prozesskostenhilfeverfahren oder Verfahrenskostenhilfeverfahren hat nicht den Zweck, über zweifelhafte Rechtsfragen vorweg zu entscheiden ((im Anschluss an BGH, Beschluss vom…
Restschuldbefreiung trotz unvollständiger Schuldnerauskunft Die Erteilung einer unvollständigen Auskunft durch den Schuldner in seinem Insolvenzverfahren kann – mit der Folge einer Versagung der Restschuldbefreiung – als grob fahrlässig zu…
Fehlendes Rechtsschutzbedürfnis bei Leistungsklagen Das Rechtsschutzinteresse für eine Leistungsklage entfällt nicht dadurch, dass der Beklagte einen Schuldenbereinigungsplan vorlegt. In dem jetzt vom Bundesgerichtshof entschiedenen Fall hatte der Beklagte seinen…
Restschuldbefreiung und der Schlusstermin Das Bestreiten eines im Schlusstermin schlüssig dargelegten Versagungsgrundes kann nach Aufhebung des Termins nicht mehr nachgeholt werden. Diese heute veröffentlichte Entscheidung des Bundesgerichtshofs beruht auf…
Düsseldorfer Tabelle 2011 /2012 Heute wurde die neu überarbeitete Düsseldorfer Tabelle veröffentlicht. Nachdem wegen der geänderten Kinderfreibeträge eine "außerplanmäßige Anpassung" der Düsseldorfer Tabelle erfolgte, handelt es sich jetzt um…
Der Insolvenzplan und die Versagungsgründe für die… Der Schuldner oder Insolvenzverwalter, der einen Insolvenzplan vorlegt, ist nach einer aktuellen Entscheidung des Bundesgerichtshofs nicht verpflichtet, in dem darstellenden Teil die möglichen Versagungsgründe für…
Versagung der Restschuldbefreiung wegen Verletzung von… Die Versagung der Restschuldbefreiung wegen Verletzung von Auskunfts- und Mitwirkungspflichten des Schuldners setzt eine konkrete Beeinträchtigung der Befriedigungsaussichten der Gläubiger nicht voraus. Der Bundesgerichtshof hat…
- BGH, Beschluss vom 20. März 2003 – IX ZB 388/02, NZI 2003, 389, 390[↩]
- vgl. BGHZ 156, 139, 142[↩]
