Schlagwort: Aussagepsychologie

Beweis­wür­di­gung in Aussage-gegen-Aussage-Konstellationen

Die Beweis­wür­di­gung ist Auf­ga­be des Tat­ge­richts. Ihm obliegt es, das Ergeb­nis der Haupt­ver­hand­lung fest­zu­stel­len und zu wür­di­gen. Die revi­si­ons­ge­richt­li­che Prü­fung ist dar­auf beschränkt, ob dem Tat­ge­richt dabei Rechts­feh­ler unter­lau­fen sind. Das ist der Fall, wenn die Beweis­wür­di­gung wider­sprüch­lich, unklar oder lücken­haft ist oder gegen die Denk­ge­set­ze oder gesi­cher­te Erfah­rungs­sät­ze verstößt.

Lesen

Die Opferzeu­gin – und die Beur­tei­lung der Glaub­haf­tig­keit ihrer Aussage

Die Beur­tei­lung der Glaub­haf­tig­keit von Zeu­gen­aus­sa­gen ist grund­sätz­lich Auf­ga­be des Tat­ge­richts. Dabei ist regel­mä­ßig davon aus­zu­ge­hen, dass Berufs­rich­ter über die­je­ni­ge Sach­kun­de bei der Anwen­dung aus­sa­ge­psy­cho­lo­gi­scher Glaub­wür­dig­keits­kri­te­ri­en ver­fü­gen, die für die Beur­tei­lung von Aus­sa­gen auch bei schwie­ri­ger Beweis­la­ge erfor­der­lich ist. Dies gilt bei jugend­li­chen Zeu­gen erst recht, wenn die Berufs­rich­ter Mit­glie­der der

Lesen

„Aus­sa­ge gegen Aus­sa­ge“ – und die bei einem Detail ertapp­te Lüge

In einer Kon­stel­la­ti­on, in der „Aus­sa­ge gegen Aus­sa­ge“ steht und außer der Aus­sa­ge des ein­zi­gen Belas­tungs­zeu­gen kei­ne wei­te­ren belas­ten­den Indi­zi­en vor­lie­gen, muss sich der Tatrich­ter bewusst sein, dass die Aus­sa­ge die­ses Zeu­gen einer beson­de­ren Glaub­wür­dig­keits­prü­fung zu unter­zie­hen ist. Die Urteils­grün­de müs­sen erken­nen las­sen, dass das Tat­ge­richt alle Umstän­de, die die Entscheidung

Lesen
Bundesfinanzhof (BFH)

Die im Urteil feh­len­de Wür­di­gung einer Zeugenaussage

Ein Urteil ist nicht mit Grün­den ver­se­hen, wenn eine Beweis­wür­di­gung gänz­lich fehlt. Nach § 116 Abs. 6 FGO kann der Bun­des­fi­nanz­hof (BFH) das ange­foch­te­ne Urteil auf­he­ben und den Rechts­streit zur ander­wei­ti­gen Ver­hand­lung und Ent­schei­dung zurück­ver­wei­sen, wenn die Vor­aus­set­zun­gen des § 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO vor­lie­gen. Ein Ver­fah­rens­feh­ler im Sin­ne der letzt­ge­nann­ten Vorschrift

Lesen

Die Glaub­wür­dig­keit eines Zeugen

Die Wür­di­gung der Glaub­wür­dig­keit eines Zeu­gen sowie der Glaub­haf­tig­keit sei­ner Aus­sa­ge ist grund­sätz­lich Sache des Gerichts. Die Ein­ho­lung eines aus­sa­ge­psy­cho­lo­gi­schen Gut­ach­tens ist jeden­falls dann gebo­ten, wenn die Aus­sa­ge­tüch­tig­keit eines Zeu­gen durch Umstän­de, wie etwa bestimm­te Erkran­kun­gen, beein­träch­tigt sein kann, deren Bedeu­tung der Rich­ter regel­mä­ßig nicht ein­deu­tig beur­tei­len kann. Nach § 57

Lesen