Unterbringung in einer Entziehungsanstalt – und die Zeitspanne für die Prüfung der Erfolgsaussichten

Bei der Prüfung der Erfolgsaussicht der Unterbringung in einer Entziehungsanstalt gemäß § 64 StGB ist durch die am 1.08.2016 in Kraft getretene Neufassung des § 64 Satz 2 StGB¹ die bisherigen Rechtsprechung einiger Strafsenate des Bundesgerichtshofs zur Rechtslage vor der Gesetzesänderung obsolet geworden, wonach die Voraussetzungen des § 64 Satz 2 StGB dann nicht vorliegen, wenn die Entzugsbehandlung voraussichtlich nicht innerhalb der in § 67d Abs. 1 Satz 1 StGB für die Maßregel vorgesehenen Höchstfrist von zwei Jahren zum Erfolg führen kann².

Dieser – auf den Wortlaut des § 67d Abs. 1 Satz 1 StGB und den Willen des Gesetzgebers gestützten – Auslegung³ ist mit der Neufassung des § 64 Satz 2 StGB im Zuge des Gesetzes zur Novellierung des Rechts der Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus gemäß § 63 des Strafgesetzbuchs und zur Änderung anderer Vorschriften vom 08.07.2016¹ die Grundlage entzogen worden⁴.

Denn durch diese Gesetzesänderung enthält § 64 Satz 2 StGB nun eine entsprechende Klarstellung, indem nach dem Wort „Entziehungsanstalt“ die Worte „innerhalb der Frist nach § 67d Absatz 1 Satz 1 oder 3“ eingefügt wurden.

Damit hat der Gesetzgeber – um eine flexiblere Handhabung des § 64 StGB für den Einzelfall zu ermöglichen⁵ – an die Rechtsansicht des 5. Strafsenats des Bundesgerichtshofs angeknüpft⁶, wonach für eine erfolgversprechende Behandlung im Sinne des § 64 Satz 2 StGB grundsätzlich die bei Verhängung einer Begleitstrafe geltende verlängerte Unterbringungsfrist nach § 67d Abs. 1 Satz 3 StGB zur Verfügung steht⁷.

Bundesgerichtshof, Beschluss vom 4. Mai 2017 – 2 StR 570/16

1. BGBl. I 2016 S. 1610[↩][↩]
2. vgl. BGH, Beschluss vom 15.04.2014 – 3 StR 48/14, NStZ-RR 2014, 212, 213 mwN; BGH, Urteil vom 20.01.2016 – 2 StR 378/15, NStZ 2016, 683, 685; Beschluss vom 08.08.2012 – 2 StR 279/12, NStZ-RR 2013, 7, 8; vgl. auch Fischer, StGB, 64. Aufl., § 64 Rn.19a; dagegen BGH, Urteil vom 06.02.1996 – 5 StR 16/96; zuletzt offengelassen BGH, Urteil vom 10.04.2014 – 5 StR 37/14, NStZ 2014, 315, 316; vgl. zum Ganzen Schneider, NStZ 2014, 617[↩]
3. vgl. BGH, Beschluss vom 17.04.2012 – 3 StR 65/12, NJW 2012, 2292[↩]
4. vgl. Kissel/Mayer, GVG, 8. Aufl., § 132 Rn. 21[↩]
5. vgl. BT-Drs. 18/7244, S. 13, 24 f.[↩]
6. vgl. BGH, Urteil vom 10.04.2014 – 5 StR 37/14, aaO[↩]
7. BGH, Beschluss vom 15.03.2017 – 2 StR 581/16[↩]