Ein­ge­tra­ge­ne Lebens­part­ner und die Ungleich­be­hand­lung bei der Grund­er­werbs­steu­er

In der Besteue­rung einer Grund­stücks­über­tra­gung unter ein­ge­tra­ge­nen Lebens­part­nern aus dem Novem­ber 2009 sieht das Nie­der­säch­si­schen Finanz­ge­richt einen Gleich­heits­ver­stoß gegen­über der Steu­er­be­frei­ung unter Ehe­gat­ten.

Aus die­sem Grund holt nun das Finanz­ge­richt im Rah­men einer Rich­ter­vor­la­ge eine Ent­schei­dung des Bun­des­ver­fas­sungs­ge­richts dar­über ein, ob § 3 Nr. 4 GrErwStG in der bis zum Inkraft­tre­ten des Jah­res­steu­er­ge­set­zes 2010 vom 8.12.2010 ^[1] gel­ten­den Fas­sung inso­weit mit Art. 3 Abs. 1 GG unver­ein­bar ist, als zwar der Grund­stücks­er­werb durch den Ehe­gat­ten, nicht aber durch den ein­ge­tra­ge­nen Lebens­part­ner des Ver­äu­ße­rers von der Grund­er­werb­steu­er befreit ist.

Der Gesetz­ge­ber hat im Jah­res­steu­er­ge­setz 2010 zwar eine grund­er­werb­steu­er­li­che Gleich­stel­lung von ein­ge­tra­ge­nen Lebens­part­nern und Ehe­gat­ten gere­gelt. Die Neu­fas­sung des Grund­er­werb­steu­er­ge­set­zes gilt jedoch – anders als eine ver­gleich­ba­re Rege­lung im Erb­schaft- und Schen­kungsteu­er­recht – nicht rück­wir­kend für alle noch nicht bestands­kräf­ti­gen Fäl­le ab Inkraft­tre­ten des Lebens­part­ner­schafts­ge­set­zes (1. August 2001), son­dern erst ab Inkraft­tre­ten des Jah­res­steu­er­ge­set­zes 2010 am 14. Dezem­ber 2010. In der Sache folgt das Nie­der­säch­si­sche Finanz­ge­richt den neue­ren Ent­schei­dun­gen des Bun­des­ver­fas­sungs­ge­richts zur Gleich­be­hand­lung von ein­ge­tra­ge­nen Lebens­part­nern und Ehe­gat­ten bei der betrieb­li­chen Hin­ter­blie­be­nen­ver­sor­gung ^[2] und bei der Erb­schaft- und Schen­kungsteu­er ^[3] und über­trägt die dor­ti­gen recht­li­chen Wer­tun­gen auf das gesam­te Steu­er­recht, damit auch auf die Grund­er­werb­steu­er.

Zur Begrün­dung hat­te das Bun­des­ver­fas­sungs­ge­richt in den genann­ten Ent­schei­dun­gen dar­auf ver­wie­sen, dass für die Schlech­ter­stel­lung der ein­ge­tra­ge­nen Lebens­part­ner gegen­über Ehe­gat­ten kei­ne Unter­schie­de von sol­chem Gewicht bestehen, die eine unter­schied­li­che betrieb­li­che Hin­ter­blie­ben­ver­sor­gung sowie erb­schaft- und schen­kungsteu­er­li­che Behand­lung recht­fer­ti­gen könn­ten.

Nach Auf­fas­sung des Nie­der­säch­si­schen Finanz­ge­richts ist die­se Begrün­dung des Bun­des­ver­fas­sungs­ge­richts auf die gesam­te Rechts­ord­nung zu über­tra­gen. Die Ungleich­be­hand­lung sei im Übri­gen auch nicht dadurch legi­ti­miert, dass nur aus einer Ehe gemein­sa­me Kin­der her­vor­ge­hen könn­ten, denn das gel­ten­de Recht mache die Pri­vi­le­gie­rung von Ehe­gat­ten gera­de nicht vom Vor­han­den­sein gemein­sa­mer Kin­der abhän­gig.

Das Gericht hat­te dem Klä­ger bereits mit Beschluss vom 6. Janu­ar 2011 vor­läu­fi­gen Rechts­schutz gewährt ^[4].

Nie­der­säch­si­sches Finanz­ge­richt, Beschluss vom 25. Janu­ar 2012 – 7 K 65/​10

1. BGBl. I S. 1768[↩]
2. BVerfG, Beschluss vom 07.07.2009 – 1 BvR 1164/​07, BVerfGE 124, S. 199[↩]
3. BVerfG, Beschluss vom 21.07.2010 – 1 BvR 611/​07, 1 BvR 2464/​07, BVerfGE 126, S. 400[↩]
4. Nds. FG, Beschluss vom 06.01.2011 – 7 V 66/​10, EFG 2011, 827[↩]