Unterbringung in einer Entziehungsanstalt – und der erforderliche Hang

Für einen Hang gemäß § 64 StGB ausreichend ist eine eingewurzelte, auf psychische Disposition zurückgehende oder durch Übung erworbene Neigung, immer wieder Rauschmittel zu konsumieren, wobei diese Neigung noch nicht den Grad einer psychischen Abhängigkeit erreicht haben muss.

Ein übermäßiger Konsum von Rauschmitteln ist jedenfalls dann gegeben, wenn der Betroffene aufgrund seiner Neigung sozial gefährdet oder gefährlich erscheint¹. Letzteres ist der Fall bei der Begehung von zur Befriedigung des eigenen Drogenkonsums dienenden Beschaffungstaten².

Dem Umstand, dass durch den Rauschmittelkonsum die Gesundheit sowie die Arbeitsund Leistungsfähigkeit des Betroffenen beeinträchtigt sind, kommt nur indizielle Bedeutung zu. Das Fehlen solcher Beeinträchtigungen schließt die Bejahung eines Hangs nicht aus³.

Ebenso wenig ist für einen Hang erforderlich, dass beim Täter bereits eine Persönlichkeitsdepravation eingetreten ist⁴.

Die Feststellung einer zu Beschaffungsdelikten führenden psychischen Betäubungsmittelabhängigkeit trägt die Annahme eines Hangs im Sinne des § 64 StGB, ohne dass es auf den Grad oder die Ausprägung der Abhängigkeit im Einzelnen näher ankommt⁵.

Bundesgerichtshof, Urteil vom 18. Juli 2019 – 4 StR 80/19

1. st. Rspr.; vgl. nur BGH, Beschlüsse vom 10.11.2015 – 1 StR 482/15, NStZ-RR 2016, 113; vom 21.08.2012 – 4 StR 311/12, RuP 2013, 34 f.[↩]
2. vgl. BGH, Beschlüsse vom 27.09.2018 – 4 StR 276/18, StV 2019, 261; vom 02.04.2015 – 3 StR 103/15 Rn. 5; Urteil vom 10.11.2004 – 2 StR 329/04, NStZ 2005, 210[↩]
3. vgl. BGH, Beschlüsse vom 10.11.2015 – 1 StR 482/15 aaO; vom 21.08.2012 – 4 StR 311/12 aaO; vom 12.04.2012 – 5 StR 87/12, NStZ-RR 2012, 271[↩]
4. vgl. BGH, Beschlüsse vom 26.10.2016 – 4 StR 408/16 Rn. 6; vom 10.11.2015 – 1 StR 482/15 aaO; vom 06.09.2007 – 4 StR 318/07, NStZ-RR 2008, 8[↩]
5. vgl. BGH, Beschlüsse vom 18.09.2013 – 1 StR 456/13 Rn. 7; vom 18.09.2013 – 1 StR 382/13, BGHR StGB § 64 Satz 1 Hang 1; Urteil vom 31.10.2001 – 2 StR 296/01, NStZ 2002, 142; van Gemmeren in MünchKomm-StGB, 3. Aufl., § 64 Rn. 23; Schöch in LKStGB, 12. Aufl., § 64 Rn. 45[↩]